El éxito de lo incorrecto

Hoy en día, romper con lo políticamente correcto da, inevitablemente visibilidad y fama, reconocimiento. La pregunta es ¿por qué es así? ¿Es que la gente es mala? ¿O ha empeorado con los años? No, el problema es que en los inicios de la corrección política tal como la conocemos, del cambio social que conllevaba, tenia sentido. Se trataba de eliminar ciertas tendencias y pensamientos anticuados. El racismo (ni interiorizado ni micro-racismo, sino puro y duro racismo a la vista de todos), la homofobia, etc. Pero ha llegado un momento en que no se puede criticar. No ya protestar o admitir públicamente estar en contra de algo (matrimonios gays, aborto… hay muchos temas), sino hacer una critica constructiva.

Cuando se llega a ese punto, se está en una dictadura social. No se es libre de opinar y decir algo en público sin sufrir las consecuencias, que consisten en un acoso y derribo por parte de turbas digitales y no digitales que desprestigian tu carrera, te hacen perder el trabajo o incluso tu casa. Solo por expresar una idea u opinión contraria a la Opinión Correcta. Eso es opresión y censura. Y los que oprimen son los mismos que se quejaban hace años de no poder expresarse libremente. Al final, se trata de una carrera a ver quién llora mas para conseguir ser la Víctima Oficial. Una vez conseguido, cualquier crítica es pintada como un abuso. Puesto que al ser supuesta victima, se está indefenso. Salvo que es al contrario.

En estas circunstancias, resulta que alguien decide levantar la voz. No tienen nada que perder o les da igual. Y, sorprendentemente (o no), una cantidad enorme de personas apoyan y aplauden a ese nuevo vocero. (Como por ejemplo, Ojeda). Todos se sorprenden de que diga esas cosas y la gente le aplauda. Les llaman idiotas e incultos, intentan crear una mala percepción de aquellos que siguen a quien ha roto las reglas, para usar la vergüenza social y evitar que gane más influencia. El problema no es ese. El problema es que esas personas llevaban tiempo sintiéndose diferentes. Veían el mundo, veían lo que les rodeaba y veían la historia que les contaban. Y nada encajaba. Pensaban que estaban solos y nadie mas veía lo que ellos veían… hasta que aparece esa nueva Voz. Y se sienten aliviados. Se ha hecho una brecha en la pared y se ve el otro lado. Cada vez más personas se unen a las criticas, a las dudas y a los nuevos planteamientos.

Y no es que compartan todo lo que se dice. Es que comparten la idea de que cualquier concepto o principio social TIENE que ser susceptible a crítica. Y disfrutan del hecho de que alguien haga una critica fuerte y completa a uno de los muchos temas tabú, aunque no estén de acuerdo con ella. Disfrutan la libertad, es lo que les atrae.

Feminismo, inmigración, aborto, economía y política. Esta censura abarca todo y, por tanto, la contrarreacción también abarca todos los ámbitos. Creo que puedo nombrar (y en el blogroll lo tendreis pronto) al menos un blog que critique o ponga en tela de juicio los aspectos mas normalizados de los temas que he escrito.

El éxito de lo incorrecto

Conocimiento: Los enemigos del comercio y Antonio Escohotado

Esta trilogía esta en mi lista de futuras compras. Un análisis histórico, social, político y económico como no hay otro sobre el origen del comercio, la filosofía y sentido detrás de él y también, de sus enemigos. No he leído aún la obra, que se plantea enorme, pero ya ha generado un interés extremo. Creo que es imprescindible para conocer el mundo y entender mejor los sistemas económicos, ir a las raíces de todos los principios que damos por hechos hoy en día.

Creo que iré poniendo entradas en el blog sobre libros que creo merecen ser leídos sin excusa, y los motivos de ello. Ya recomendamos por aquí alguna vez el libro de Jonah Goldberd Fascism Liberalism, que es un estudio de la historia y origen del fascismo (con sus ramas particulares como el nazismo) y donde se encuentra la semilla de esta ideología. La respuesta, como muchos ya sospechaban, esta en los movimientos colectivistas. Una de las ideas básicas de la izquierda hoy en día. Pero dejando eso de lado, este estudio de Escohotado también trata el comunismo, al ser uno de los mayores enemigos del comercio de los tiempos modernos.

Por ahora, y para ver si os entran tantas ganas de leer la obra como a mi, os dejo la entrevista que le hace Jimenez Losantos (figura también polémica en tierras patrias por su vehemencia anti-izquierdista). Es una entrevista brillante, aunque uno no estuviese de acuerdo sobre las ideas en si. Solo la primera parte, porque aun no han publicado las otras dos que quedan. Una parte por libro.

Conocimiento: Los enemigos del comercio y Antonio Escohotado

Gender Gap y discriminación fantasma

No hace falta comentar mucho, aparte de que es una muestra de los sesgos ideológicos en los estudios que hablan de “la discriminación a las mujeres por ser mujeres”. Claro que no contaban con que la discriminación podía ser positiva. El análisis final es muy interesante. Conclusión: no habría un sesgo sistemico, sino de tendencias relacionadas con el sexo del individuo a la hora de afrontar el fracaso o el rechazo.

Contrary to what we expected (and probably contrary to what you expected as well!), masking gender had no effect on interview performance with respect to any of the scoring criteria (would advance to next round, technical ability, problem solving ability). If anything, we started to notice some trends in the opposite direction of what we expected: for technical ability, it appeared that men who were modulated to sound like women did a bit better than unmodulated men and that women who were modulated to sound like men did a bit worse than unmodulated women.

We built voice modulation to mask gender in technical interviews. Here’s what happened.

Gender Gap y discriminación fantasma

El lenguaje vacio del neomarxismo

Es algo intrínseco, parece, a la ideología neomarxista hablar con palabras rimbombantes pero con una carencia de significado real. Quizá es debido a su origen generalmente académico y burgués. En cualquier caso, da siempre la sensación que la intención es mostrarse grandilocuentes, trascendentes y por encima, intelectualmente, de los demás. Aquellos que dicen ser del pueblo y representarlo, terminan alejándose del mismo, con un lenguaje tan metafísico que pierde el significado. La estética de la lengua llevado a su extremo.

http://gaceta.es/noticias/programa-vistalegre-13012017-1234

“Podemos necesita ser una fuerza política más abierta, no resistencialista, sino aprovechar las nuevas oportunidades del nuevo ciclo para cumplir con las tareas de convertirse en fuerza de gobierno y construir pueblo”

En un primer momento, parece tener sentido. Pero si uno lo analiza, se ve que son solo ideas, sin concreción ninguna. Qué es ser “más abierta“? Abierta a críticas, a nuevas ideas, a personas? De qué forma? A qué se refiere con “no resistencialista” (palabra que no existe en la RAE, por cierto)? Respecto al nuevo ciclo, a qué se refiere? Al nuevo ciclo con un nuevo gobierno? O al nuevo ciclo mas ‘institucional’ del partido? O al momento del partido con mayor división interna? Y lo de construir pueblo, muy marxista pero de nuevo carente de significado o concreción. Construirlo cómo? En sentido social, político, cultural, económico? Sera algo holístico, supongo.

Otra tendencia muy de neomarxismo es el tema de la ausencia de liderazgo claro, conflictos internos, etc. Ha pasado siempre en la izquierda. El origen creo tiene que ver con su innato rechazo de la autoridad. Lo mantienen como seña de identidad, el rechazo a la autoridad (sobre todo si es de derechas, o es la policía), su rechazo dialéctico al poder como un objetivo. El problema es que el poder es una tendencia natural (más todavía en política, que es la meta) porque en grandes sociedades es irreal pretender el consenso. Los intereses opuestos son la norma. Así que al final renuncian a asumir una estructura piramidal de poder para intentar ser coherentes con su discurso. Pero resulta que todo el que plantea una idea, quiere el poder para implementarla, así que terminan a garrotazos (dialécticos, al menos) para conseguirlo, pero sin que parezca que lo quieren.

Y así, Podemos, que era la revolución nunca vista en política, decían, ha terminado siendo otro partido más de corte neomarxista, luchando por el poder como todo hijo de vecino (lo cual no es malo, salvo que uno se crea eso de gobernar entre todos) y que se integra cada vez más, en el odiado ‘establishment‘. Se institucionalizara y sera otra fuerza mas, con sus pros y sus contras.

El lenguaje vacio del neomarxismo

Una ventaja de la Sanidad pública que nadie apunta

Una ventaja que nadie parece visualizar para defender el sistema publico de salud, es que minimiza el argumento de que hay una conspiración farmacéutica para enfermar a la población y hacer negocio. Minimiza los movimientos antivacunas cortando uno de sus argumentos más potentes: el beneficio de las farmacéuticas.

Aunque se puede argumentar que aun así, el beneficio lo obtienen a través del sistema de salud en si en lugar de directamente del ciudadano. Con lo cual, el dinero sigue saliendo del bolsillo del contribuyente. Pero en nuestro país, como el dinero del estado aparece de la bondad y del espíritu santo, resulta ser un buen revulsivo para estos movimientos en nuestro país, que tienen mucha menos fuerza que en EEUU.

http://www.zerohedge.com/news/2016-12-21/how-we-become-slaves-system

Minientrada

Let them fight!

Una muestra de que hoy en día, los movimientos “sociales” y sus protestas, son una competición para ver quien es mas victima que los demás. Estamos en una era en que lo glorioso y la meta a la que se aspira, no es hacer grandes cosas ni ayudar a otros, no es descubrir la cura contra enfermedades ni solucionar problemas acuciantes. El objetivo al que se aspira es ser la mayor victima posible. Una competición inquietante por absurda. La enfermedad mental como trofeo.

The post, written by a black activist from Brooklyn who is a march volunteer, advised “white allies” to listen more and talk less. It also chided those who, it said, were only now waking up to racism because of the election. “You don’t just get to join because now you’re scared, too,” read the post. “I was born scared.”

Así están las cosas. Ya no basta con luchar por supuestos derechos o hacer marchas para que “alguien” les salve de los peligros que afrontan por el hecho de vivir (si buscáis argumentos claros sobre su opresión, veréis que es todo difuso, sin evidencias, simplemente feeeeelings). Resulta que las tácticas para silenciar la conversación que han usado habitualmente contra los hombres (blancos, heterosexuales, esos privilegiados), los usan ahora entre ellas:

A young white woman from Baltimore wrote with bitterness that white women who might have been victims of rape and abuse were being “asked to check their privilege,” a catchphrase that refers to people acknowledging their advantages, but which even some liberal women find unduly confrontational.

Algo similar a lo que os contábamos en esta entrada, que básicamente se trata de una lucha de estatus. Lo miserable es que el estatus que busca esta gente no es uno que señale sus obras, sus logros o el esfuerzo que han puesto en algún proyecto para ayudar a los demás o mejorar el mundo en algún aspecto (por mundano que sea). El signo de los tiempos es que el estatus es el de ver quién lo tiene peor, quién sufre más opresión (invisible, casi imperceptible, hasta que estos amablemente te lo cuentan). Es decir, el estatus de quién llora más o está más jodido e indefenso. Esto es lo que me hace pensar que habrá un cambio: o espabilamos o bien otras culturas menos preocupadas con el buenismo humanista idiota se encargarán de mostrarnos lo que es ser víctimas relegándonos al olvido. Una civilización no puede sobrevivir si solo está compuesta por autovíctimas.

https://milo.yiannopoulos.net/2017/01/womens-march-woes-black-activists-tell-white-activists-check-privilege/

Let them fight!