El éxito de lo incorrecto

Hoy en día, romper con lo políticamente correcto da, inevitablemente visibilidad y fama, reconocimiento. La pregunta es ¿por qué es así? ¿Es que la gente es mala? ¿O ha empeorado con los años? No, el problema es que en los inicios de la corrección política tal como la conocemos, del cambio social que conllevaba, tenia sentido. Se trataba de eliminar ciertas tendencias y pensamientos anticuados. El racismo (ni interiorizado ni micro-racismo, sino puro y duro racismo a la vista de todos), la homofobia, etc. Pero ha llegado un momento en que no se puede criticar. No ya protestar o admitir públicamente estar en contra de algo (matrimonios gays, aborto… hay muchos temas), sino hacer una critica constructiva.

Cuando se llega a ese punto, se está en una dictadura social. No se es libre de opinar y decir algo en público sin sufrir las consecuencias, que consisten en un acoso y derribo por parte de turbas digitales y no digitales que desprestigian tu carrera, te hacen perder el trabajo o incluso tu casa. Solo por expresar una idea u opinión contraria a la Opinión Correcta. Eso es opresión y censura. Y los que oprimen son los mismos que se quejaban hace años de no poder expresarse libremente. Al final, se trata de una carrera a ver quién llora mas para conseguir ser la Víctima Oficial. Una vez conseguido, cualquier crítica es pintada como un abuso. Puesto que al ser supuesta victima, se está indefenso. Salvo que es al contrario.

En estas circunstancias, resulta que alguien decide levantar la voz. No tienen nada que perder o les da igual. Y, sorprendentemente (o no), una cantidad enorme de personas apoyan y aplauden a ese nuevo vocero. (Como por ejemplo, Ojeda). Todos se sorprenden de que diga esas cosas y la gente le aplauda. Les llaman idiotas e incultos, intentan crear una mala percepción de aquellos que siguen a quien ha roto las reglas, para usar la vergüenza social y evitar que gane más influencia. El problema no es ese. El problema es que esas personas llevaban tiempo sintiéndose diferentes. Veían el mundo, veían lo que les rodeaba y veían la historia que les contaban. Y nada encajaba. Pensaban que estaban solos y nadie mas veía lo que ellos veían… hasta que aparece esa nueva Voz. Y se sienten aliviados. Se ha hecho una brecha en la pared y se ve el otro lado. Cada vez más personas se unen a las criticas, a las dudas y a los nuevos planteamientos.

Y no es que compartan todo lo que se dice. Es que comparten la idea de que cualquier concepto o principio social TIENE que ser susceptible a crítica. Y disfrutan del hecho de que alguien haga una critica fuerte y completa a uno de los muchos temas tabú, aunque no estén de acuerdo con ella. Disfrutan la libertad, es lo que les atrae.

Feminismo, inmigración, aborto, economía y política. Esta censura abarca todo y, por tanto, la contrarreacción también abarca todos los ámbitos. Creo que puedo nombrar (y en el blogroll lo tendreis pronto) al menos un blog que critique o ponga en tela de juicio los aspectos mas normalizados de los temas que he escrito.

El éxito de lo incorrecto

Conocimiento: Los enemigos del comercio y Antonio Escohotado

Esta trilogía esta en mi lista de futuras compras. Un análisis histórico, social, político y económico como no hay otro sobre el origen del comercio, la filosofía y sentido detrás de él y también, de sus enemigos. No he leído aún la obra, que se plantea enorme, pero ya ha generado un interés extremo. Creo que es imprescindible para conocer el mundo y entender mejor los sistemas económicos, ir a las raíces de todos los principios que damos por hechos hoy en día.

Creo que iré poniendo entradas en el blog sobre libros que creo merecen ser leídos sin excusa, y los motivos de ello. Ya recomendamos por aquí alguna vez el libro de Jonah Goldberd Fascism Liberalism, que es un estudio de la historia y origen del fascismo (con sus ramas particulares como el nazismo) y donde se encuentra la semilla de esta ideología. La respuesta, como muchos ya sospechaban, esta en los movimientos colectivistas. Una de las ideas básicas de la izquierda hoy en día. Pero dejando eso de lado, este estudio de Escohotado también trata el comunismo, al ser uno de los mayores enemigos del comercio de los tiempos modernos.

Por ahora, y para ver si os entran tantas ganas de leer la obra como a mi, os dejo la entrevista que le hace Jimenez Losantos (figura también polémica en tierras patrias por su vehemencia anti-izquierdista). Es una entrevista brillante, aunque uno no estuviese de acuerdo sobre las ideas en si. Solo la primera parte, porque aun no han publicado las otras dos que quedan. Una parte por libro.

Conocimiento: Los enemigos del comercio y Antonio Escohotado

Gender Gap y discriminación fantasma

No hace falta comentar mucho, aparte de que es una muestra de los sesgos ideológicos en los estudios que hablan de “la discriminación a las mujeres por ser mujeres”. Claro que no contaban con que la discriminación podía ser positiva. El análisis final es muy interesante. Conclusión: no habría un sesgo sistemico, sino de tendencias relacionadas con el sexo del individuo a la hora de afrontar el fracaso o el rechazo.

Contrary to what we expected (and probably contrary to what you expected as well!), masking gender had no effect on interview performance with respect to any of the scoring criteria (would advance to next round, technical ability, problem solving ability). If anything, we started to notice some trends in the opposite direction of what we expected: for technical ability, it appeared that men who were modulated to sound like women did a bit better than unmodulated men and that women who were modulated to sound like men did a bit worse than unmodulated women.

We built voice modulation to mask gender in technical interviews. Here’s what happened.

Gender Gap y discriminación fantasma

Let them fight!

Una muestra de que hoy en día, los movimientos “sociales” y sus protestas, son una competición para ver quien es mas victima que los demás. Estamos en una era en que lo glorioso y la meta a la que se aspira, no es hacer grandes cosas ni ayudar a otros, no es descubrir la cura contra enfermedades ni solucionar problemas acuciantes. El objetivo al que se aspira es ser la mayor victima posible. Una competición inquietante por absurda. La enfermedad mental como trofeo.

The post, written by a black activist from Brooklyn who is a march volunteer, advised “white allies” to listen more and talk less. It also chided those who, it said, were only now waking up to racism because of the election. “You don’t just get to join because now you’re scared, too,” read the post. “I was born scared.”

Así están las cosas. Ya no basta con luchar por supuestos derechos o hacer marchas para que “alguien” les salve de los peligros que afrontan por el hecho de vivir (si buscáis argumentos claros sobre su opresión, veréis que es todo difuso, sin evidencias, simplemente feeeeelings). Resulta que las tácticas para silenciar la conversación que han usado habitualmente contra los hombres (blancos, heterosexuales, esos privilegiados), los usan ahora entre ellas:

A young white woman from Baltimore wrote with bitterness that white women who might have been victims of rape and abuse were being “asked to check their privilege,” a catchphrase that refers to people acknowledging their advantages, but which even some liberal women find unduly confrontational.

Algo similar a lo que os contábamos en esta entrada, que básicamente se trata de una lucha de estatus. Lo miserable es que el estatus que busca esta gente no es uno que señale sus obras, sus logros o el esfuerzo que han puesto en algún proyecto para ayudar a los demás o mejorar el mundo en algún aspecto (por mundano que sea). El signo de los tiempos es que el estatus es el de ver quién lo tiene peor, quién sufre más opresión (invisible, casi imperceptible, hasta que estos amablemente te lo cuentan). Es decir, el estatus de quién llora más o está más jodido e indefenso. Esto es lo que me hace pensar que habrá un cambio: o espabilamos o bien otras culturas menos preocupadas con el buenismo humanista idiota se encargarán de mostrarnos lo que es ser víctimas relegándonos al olvido. Una civilización no puede sobrevivir si solo está compuesta por autovíctimas.

https://milo.yiannopoulos.net/2017/01/womens-march-woes-black-activists-tell-white-activists-check-privilege/

Let them fight!

Descubriendo la caza de brujas: las víctimas de los SJWs

Parece que se hace justicia, poética, quizá. Tal vez no sirva de mucho, pero es importante que se sepa, que se aclare quién mintió y quién manipulo la verdad para expulsar a aquellos que pensaban diferente o que cometieron el terrible crimen de hacer una broma que no gustó. Revisemos el asunto: hace un tiempo, se montó un escándalo con unas supuestas declaraciones sexistas de Sir Tim Hunt, científico reconocido de la UCL. La que denunció públicamente los hechos, era Connie St. Louis, profesora de periodismo científico de la UCL también. Todo el asunto se convirtió en un linchamiento publico, desprecio a la figura del científico y búsqueda de su expulsión. Hunt decidió al final, tras tanta presión, renunciar a su puesto y marcharse a Japón a empezar de cero.

Fueron meses en que se movieron los típicos grupos feministas clamando contra el tremendo sexismo en la ciencia, lo atroces y opresivos que eran los científicos con las mujeres en ese entorno y lo poco integradoras que eran las instituciones.

Después se descubrió que fueron comentarios enmarcados dentro de un brindis, con carácter humorístico, y que los asistentes así lo entendieron. Se oían risas. Pero bastó una SJW para tirar por la borda la carrera de un gran científico y difamar y destruir su reputación. Como ya dijimos, a esta gente el humor no le gusta y quieren un mundo gris. Es decir, los victimistas de siempre que son en realidad victimarios.

¿Y por qué ha decidido la universidad prescindir de sus servicios? Pues imagino que una persona como ésta, que cree ser la guía y autoridad moral en el mundo, que tras su grandiosa victoria contra Hunt se vio refrendada y crecida, debe ser una persona muy difícil de lidiar. Estoy seguro, aunque sin datos que lo confirmen, que ha de ser un infierno estar en un entorno de trabajo junto a alguien así. En esencia, lo que ocurrió con Tim Hunt muestra una cosa: se trata de una persona intolerante con cualquiera que diga algo incorrecto según su visión del mundo, intolerante con quien no suscriba al 100% sus principios. Y eso es un horror. Así que habrán esperado a la primera oportunidad para darle puerta sin que sea fácil acusarles de misoginia, discriminación o cualquier otra acusación que este tipo de individuos siempre usan para evitar la autocrítica.

Descubriendo la caza de brujas: las víctimas de los SJWs

Refugiados, islamofobia e ideología de auto-odio

El tema de los refugiados es un tema ideológico, no humanitario. Es un tema que, a pesar de estar provocando muchos problemas de convivencia, así como un aumento de la violencia, sigue siendo tabú y censura con tal de mantener los principios de la ideología que lo sustenta. Mientras tanto, los disturbios siguen y los problemas y la violencia sufrida principalmente por la población local que pretende ayudar, sigue sin solucionarse. Y sí, violencia por parte de ciertos individuos refugiados.

El principal problema no es la ayuda humanitaria en sí, sino el poco control y sentido común a la hora de abrir las fronteras. ¿En serio nadie pensaba que metiendo en un periodo corto de tiempo, un millón de personas o más no iba a provocar problemas? ¿En serio nadie pensó que quizá se produciría un efecto llamada que atraería, no sólo refugiados de Siria, sino más personas que quisieran entrar en uno de los países más ricos de Europa? ¿Y nadie pensó que eso atraería también problemas y violencia?

El caso es que por una vez, la desgracia no ha golpeado solo a los ciudadanos de a pie. Esta vez ha golpeado a uno de los políticos más a favor de la acogida indiscriminada de “refugiados”. Bueno, concretamente a su hija, que ha sido violada y asesinada por un “refugiado de la guerra siria” que resultó ser de Afganistán.

En una situación así, uno esperaría que el gobierno anunciase su compromiso con mantener la seguridad de sus ciudadanos, con investigar el crimen y procurar medios para evitar sucesos parecidos. No es islamofobia, sino sentido común, el que se produzcan estos tipos de sucesos cuando un millón de personas de origen incierto han entrado en un país. Pero no. La ideología multicultural es la nueva religión sin dioses y el gobierno ha hecho algo interesante: en lugar de descubrir medios para proteger a la población, ha decidido advertir a sus ciudadanos que vigilarán las redes sociales para censurar y cortar discursos de odio y de islamofobia Es decir, nada de tranquilizar a la población procurando mejorar la seguridad, sino amenazar a sus ciudadanos, que si sienten furia o rabia por el triste suceso (uno de muchos ya) tengan cuidado.

Crímenes como este, y otros incidentes violentos, se han dado en centros de acogida, en Año Nuevo del pasado año, en conciertos… En Suecia cambiaron la ruta del desfile del orgullo gay, porque en un barrio de mayoría musulmana surgía la amenaza de ataques y disturbios; el nivel de incidentes violentos no tiene precedente reciente y los agentes de policía están renunciando a su trabajo. Así con todo. La ideología que, no solo niega la naturaleza humana, sino que niega la realidad. Una ideología que hace que sus ciudadanos sean extremadamente permisivos y tolerantes con otras culturas que, sorpresa, resultan no ser tolerantes de igual manera. Renunciar a la tolerancia por ser tolerantes… el absurdo hecho realidad.

Para quienes aún piensen que somos islamófobos, que odiamos y que el tema de los refugiados no provoca tantos problemas, que es solo una exageración de medios racistas, comentar que la misma Merkel anunció que deportaría algunos de los inmigrantes que llegaron. Incluso para el gobierno promotor de este buenismo absurdo, defendiendo su política a capa y espada, se hace insostenible la situación.

En realidad, los que apoyan el “Refugees Welcome” son clasistas porque hablan desde el confort de su hogar, sin enfrentar los problemas que ocurren. Y creen ser superiores a los pobrecitos inmigrantes. Es curioso ver a progresistas, feministas, multiculturalistas… defender la idea de dejar pasar gente de una cultura y religión que es todo lo contrario a lo que ellos piensan. Porque no, los musulmanes que viven en Europa son tolerantes, pero no los que viven en países de Oriente medio. Y no, no necesitan ser de ISIS para pensar que la homosexualidad es una enfermedad y que las mujeres no merecen los mismos derechos.

Refugiados, islamofobia e ideología de auto-odio

Demolition man

demolition-man-portada-originalRevisitar el pasado es interesante, porque uno encuentra oro donde antes no veía más que algo sencillo y simplón. Como esta película. Cómo han cambiado los tiempos desde los 90, y estoy seguro que el director o guionista ni se imaginaba lo profético de su historia. Es la experiencia y son los cambios del mundo los que hacen que miremos atrás y veamos mensajes e ideas donde pensábamos que no había nada más. Como una película de acción estándar de los 90 con Stallone como protagonista. ¿Quién hubiese imaginado?

Quizá por eso no se tiene como una gran película, en general, sino como una de tantas de acción directa que se realizaron en esos años. Pero sorpresa, que ahora resulta que fue profética en muchos sentidos. Más por casualidad que por intención, creo yo.

Las principales predicciones correctas son: que una sociedad hiper-débil, donde la violencia más mínima, sea de acción o de palabra, ha sido eliminada, queda a merced de cualquier agente externo que no tenga esos problemas a la hora de usarla. Queda indefensa porque nadie dentro de la sociedad recuerda o sabe cómo usar la violencia para proteger la misma sociedad. Pasa con el primer mundo. Hemos crecido en un entorno extremadamente pacífico, comparado con el resto del mundo, de forma que somos como niños indefensos ante personas que han crecido en lugares realmente peligrosos.

Una sociedad hiper-feminizada donde hasta el sexo ha sido prohibido y sustituido por sistemas electrónicos. En la película, las élites que quieren controlar el mundo, traen de vuelta un delincuente violento del pasado. Frente a este individuo, la sociedad que está indoctrinada a repeler la violencia y que no está acostumbrada a ella, se ve impotente y no queda más que rendirse. No tienen mecanismos de defensa contra agentes externos que no siguen sus normas. Es la sociedad perfecta, siempre que no haya outsiders que no quieran acatar sus límites y sus normas. Y eso ocurre en el mundo actual.

Si os gustaban las películas de acción de los 90, os recomiendo echarle otro vistazo a esta. Descubriréis como yo que, por casualidad del destino, la película se ha transformado en una profecía de su futuro, nuestro presente. Quizá es algo obvio, si uno lo piensa, que un mundo formado por gente no violenta es muy bonito, pero está indefenso ante cualquier agente externo que sí sea violento. Al fin y al cabo, para hacer una guerra, sólo hace falta que uno de los bandos quiera que haya guerra.

Demolition man