Un paper se hizo relativamente famoso estos días: «Glaciers, gender, and science. A feminist glaciology framework for global environmental change research«. Estamos hablando de una investigación financiada por la Fundación Nacional para la Ciencia de Estados Unidos con 412.930$. Los autores pretender demostrar la relevancia de una «glaciología feminista» con el objetivo de que las interacciones hielo-humanas sean «más justas y equitativas». Como decía Rooby Soave en Reason, esto es un artículo académico sobre cómo feminizar un gigantesco trozo de hielo. ¿Es otro escándalo Sokal? ¿Un troleo muy elaborado? Si hubo dinero del contribuyente en el asunto, como hemos visto, es improbable que todo sea un montaje.
Y es que la «glaciología feminista» es solo la punta del iceberg. Echa un vistazo a los tuits de Peer-reviewed y descubrirás el maravilloso mundo de las publicaciones académicas absurdas que proliferan tras el giro posmoderno en las ciencias sociales y las humanidades. Encontrarás trabajos sobre la medicina como microfascismo, la estética de Nicki Minaj (una señora que mueve el culo), investigadores hablando de su abuela, una llamada a la justicia social en la geología (660.000$) y las matemáticas, estudios etnográficos en Facebook, una investigación post-estructuralista sobre los glory holes y a una directora de cine porno feminista disertando sobre su propia película. Sin embargo, nadie gana a los artículos de la clásica Social Text, publicada por la editorial de la prestigiosa universidad de Duke.
Las facultades españolas de humanidades siguen las modas posmodernas y «anticolonialistas» que proceden generalmente de departamentos universitarios de la academia norteamericana. No hay que indagar mucho para descubrir publicaciones pintorescas regadas con dinero público, pero eso ya es material (y abundante) para otro post.
Lo que no se dice 